ข้อตกลงทางการค้าและการค้าเสรีมีความคืบหน้าในการโต้วาทีในการหาเสียงชิงตำแหน่งประธานาธิบดีในปี 2559 ทั้งจากพรรครีพับลิกันและพรรคเดโมแครต ผู้สมัครที่เหลือทั้งหมดจากทั้งสองฝ่ายได้วิพากษ์วิจารณ์ Trans-Pacific Partnership (TPP) ซึ่งเป็นข้อตกลงการค้าระหว่างสหรัฐฯ และ 11 ประเทศในเอเชียแปซิฟิกที่เพิ่งเจรจาเมื่อเร็วๆ นี้ผลสำรวจของ Pew Research Centerฉบับใหม่พบว่าการวิพากษ์วิจารณ์ข้อตกลงการค้าโดยทั่วไปมีความแข็งแกร่งเป็นพิเศษในหมู่ผู้สนับสนุนพรรครีพับลิกันและผู้สนับสนุนพรรครีพับลิกันของโดนัลด์ ทรัมป์ คู่แข่งชิงตำแหน่งประธานาธิบดี GOP ซึ่งเป็นผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่ลงทะเบียน ชาวอเมริกันที่มีอายุตั้งแต่ 65 ปีขึ้นไปและผู้ชายโดยเฉพาะผู้ชายผิวขาวโดดเด่นในกลุ่มนี้ แม้ว่าผู้สมัครจากพรรคเดโมแครตฮิลลารี คลินตันและ ส.ว. เบอร์นี แซนเดอร์สต่างก็ออกมาต่อต้าน TPP แต่ผู้สนับสนุนส่วนใหญ่เชื่อว่าข้อตกลงทางการค้านั้นดีต่อประเทศ
ชาวอเมริกันยังคงสนับสนุนข้อตกลงการค้าเสรี
มุมมองเชิงบวกของชาวอเมริกันเกี่ยวกับข้อตกลงการค้าเสรีได้ลดลงในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา: 51% กล่าวว่าข้อตกลงการค้าดังกล่าวระหว่างสหรัฐฯ และประเทศอื่นๆ เป็นสิ่งที่ดีสำหรับประเทศ ในขณะที่ 39% เชื่อว่าพวกเขาเป็นสิ่งที่ไม่ดี มุมมองที่ดีต่อข้อตกลงการค้าเสรีถึงจุดสูงสุดในปี 2014 (59%) และการประเมินในเชิงบวกในปัจจุบันก็คล้ายกับที่วัดในเดือนมีนาคม 2011
ผู้สนับสนุนทรัมป์มองว่าข้อตกลงการค้าเสรีเป็นสิ่งไม่ดีสำหรับสหรัฐฯมุมมองเกี่ยวกับข้อตกลงการค้าเสรีของสหรัฐฯ เป็นไปในเชิงบวกมากกว่าในหมู่ผู้ตอบแบบสำรวจจากพรรคเดโมแครตและเอนเอียงไปทางประชาธิปไตย (เป็นสิ่งที่ดี 60% เทียบกับสิ่งที่ไม่ดี 30%) มากกว่าผู้ตอบแบบรีพับลิกันและพรรครีพับลิกัน (เป็นสิ่งที่ดี 40% เทียบกับสิ่งที่ไม่ดี 52%)
ในบรรดาผู้ลงคะแนนเสียงจากพรรครีพับลิกันที่ลงทะเบียน ผู้สนับสนุนทรัมป์โดดเด่นในเรื่องมุมมองเชิงลบต่อการค้าเสรี: 67% ของผู้สนับสนุนทรัมป์กล่าวว่าข้อตกลงการค้าเสรีเป็นสิ่งที่ไม่ดีสำหรับสหรัฐฯ ในขณะที่เพียง 27% บอกว่าพวกเขาเป็นสิ่งที่ดี ผู้สนับสนุนพรรครีพับลิกันของ Ted Cruz (สิ่งที่ดี 48% เทียบกับสิ่งที่ไม่ดี 40%) และ John Kasich (สิ่งที่ดี 44% เทียบกับสิ่งที่ไม่ดี 46%) มีมุมมองที่หลากหลายมากกว่า
โดยอัตรากำไร 58% ถึง 31% ผู้สนับสนุนคลินตันในหมู่พรรคเดโมแครตที่ลงทะเบียนจำนวนมากขึ้นกล่าวว่าข้อตกลงการค้าเสรีเป็นสิ่งที่ดีมากกว่าเรื่องแย่สำหรับสหรัฐฯ มุมมองของผู้สนับสนุนพรรคเดโมแครตของแซนเดอร์สนั้นคล้ายคลึงกัน (เป็นสิ่งที่ดี 55% เทียบกับสิ่งที่ไม่ดี 38% ).
ช่องว่างระหว่างเพศ อายุ และเชื้อชาติในข้อตกลงการค้าเสรี
คนผิวขาวถูกแบ่งแยก: 45% บอกว่าข้อตกลงการค้าเป็นสิ่งที่ดีสำหรับประเทศ 46% บอกว่าเป็นเรื่องไม่ดี คนผิวดำและคนเชื้อสายสเปนสนับสนุนข้อตกลงดังกล่าวอย่างชัดเจน
มีการแบ่งเพศด้วย ผู้หญิง (เรื่องดี 54% เทียบกับเรื่องแย่ 34%) มีมุมมองเรื่องข้อตกลงการค้าที่ดีกว่าผู้ชายที่แตกแยกกัน (เรื่องดี 48% เรื่องเรื่องไม่ดี 45%) ผู้ชายผิวขาวมีความสำคัญอย่างยิ่ง (สิ่งที่ไม่ดี 52% เทียบกับสิ่งที่ดี 40%)
นอกจากนี้ยังมีความแตกต่างด้านอายุในมุมมองเกี่ยวกับข้อตกลงทางการค้า คนหนุ่มสาว (อายุ 18 ถึง 29 ปี) มองว่าข้อตกลงดังกล่าวเป็นสิ่งที่ดี (67% เป็นสิ่งที่ดี เทียบกับ 25% ที่ไม่ดี) ผู้สูงอายุที่มีอายุตั้งแต่ 65 ปีขึ้นไป มองพวกเขาในแง่ลบ (41% เป็นสิ่งที่ดี เทียบกับ 47% ที่ไม่ดี)
ประการที่สอง การสำรวจความคิดเห็นจะตัดสินจากความแม่นยำในการแสดงให้เห็นช่องว่างระหว่างผู้สมัคร ในทางตรงกันข้าม แบบสำรวจปัญหามักจะพยายามระบุลักษณะรูปร่างและทิศทางของความคิดเห็นสาธารณะ และโดยทั่วไปแล้วจะไม่สามารถสรุปเป็นตัวเลขเดียวหรือระยะขอบได้เหมือนผลการสำรวจความคิดเห็น บ่อยครั้ง เราไม่ได้ต้องการแค่การแสดงความคิดเห็น ตัวอย่างเช่น บุคคลเชื่อว่าโลกร้อนขึ้นเนื่องจากกิจกรรมของมนุษย์หรือไม่ แต่ต้องการความสำคัญที่พวกเขาเชื่อว่าปัญหานี้คืออะไร ความรู้ที่แท้จริงเกี่ยวกับปัญหาคืออะไร หรือปัญหาเป็นอย่างไร อาจบรรเทาลงได้
ถ้าเป็นเช่นนั้น เราจะประเมินความถูกต้องของแบบสำรวจปัญหาได้อย่างไร ในเมื่อไม่มีผลลัพธ์สุดท้ายที่จะวัดผลได้เหมือนกับแบบสำรวจการเลือกตั้ง กล่าวอีกนัยหนึ่ง คนทั่วไปจะบอกได้อย่างไรว่าการสำรวจความคิดเห็นเกี่ยวกับปัญหานั้นถูกต้องหรือไม่
เคนเนดี:เราทราบจากการศึกษาเปรียบเทียบ ต่างๆ ซึ่งแบบสำรวจได้รับการประเมินเทียบกับตัวเลขที่ทราบ เช่น อัตราการสูบบุหรี่ของสหรัฐฯ หรืออัตราความคุ้มครองด้านสุขภาพ ว่าแบบสำรวจที่เข้มงวดยังคงให้ข้อมูลที่มีประโยชน์และถูกต้อง เราได้ทำการศึกษาเกี่ยวกับลักษณะดังกล่าวหลายครั้งในช่วงหลายปีที่ผ่านมา การประมาณการแบบสำรวจของเรามักจะอยู่ภายในไม่กี่เปอร์เซ็นต์ของเกณฑ์มาตรฐานส่วนใหญ่ที่เราสามารถวัดได้ และหากเป็นกรณีนี้ เราสามารถมั่นใจได้ว่าผลการวิจัยอื่นๆ ของแบบสำรวจก็มีผลเช่นกัน
การวิเคราะห์ในรายงานเดือนมีนาคมใช้ผลการสำรวจจำลองตามสมมติฐานที่แตกต่างกันเกี่ยวกับการแบ่งพรรคแบ่งพวกระหว่างผู้มีสิทธิเลือกตั้งและผู้ไม่ลงคะแนน เราเรียนรู้อะไรได้บ้างจากการจำลองดังกล่าว
Keeter:จากการจำลอง เราพยายามค้นหาว่าการวัดความคิดเห็นของเราในประเด็นต่างๆ จะแตกต่างกันอย่างไร หากตัวอย่างแบบสำรวจมีผู้ลงคะแนนเสียงจากพรรครีพับลิกันและทรัมป์มากกว่ากัน ดังนั้น ในทางสถิติ เราจึงเพิ่มผู้มีสิทธิเลือกตั้งจากพรรครีพับลิกันและทรัมป์ในกลุ่มตัวอย่างของเรา จากนั้นจึงดูว่ามาตรการของเราเปลี่ยนแปลงไปอย่างไร สิ่งที่เราพบคือ ในกรณีส่วนใหญ่ ความคิดเห็นเกี่ยวกับประเด็นต่างๆ จะไม่ได้รับผลกระทบมากนัก
